為使消費者債務清理條例在四月十一日順利施行，司法院積極與
銀行公會、台灣金融服務公司進行協商，銀行公會原反映，各銀
行拒絕擔任法院選任為卡奴的監督人或管理人，經協調後，也不
再堅持，同意成為法院選任為監督人或管理人的選項之一，但是
債權銀行保有「請求辭任」的權利。
至於卡奴請求進入協商後，依消債條例施行細則規定，債權銀行
向法院聲請強制執行視為協商不成立的原規定，銀行公會有不同
意見，司法院民事廳長吳錦源表示，將進一步研究將「擔保物權
」行使的部分，予以排除。
消債條例施行細則第四十二條原規定，卡奴（債務人）請求協商
債務清償方案後，任一債權銀行於協商期間內對其財產聲請強制
執行；或債權銀行於債務人請求協商前，已聲請法院開始強制執
行程序，而不同意延緩執行者，應視為協商不成立。
銀行公會對於這條規定「反彈」很大，銀行公會主張，依民法規
定，擔保物權本來就不受清算程序的拘束。消債條例施行細則此
條規定的範圍似乎太大。
吳錦源表示，該條文的用意，本來是為促使消債條例所定債務協
商機制，不致因債權銀行對債務人聲請或繼續強制執行程序而落
空，以便在債務人與銀行協商不成後，讓債務人得以儘速向法院
聲請更生或清算。
不過銀行公會反應「擔保物權」的行使不應該包括在內，也是有
依據，民事廳將進一步研究將「擔保物權」行使的部分，予以排
除。
另對於法院可以選任債權銀行擔任債務人的監督人或管理人，銀
行公會本來也拒絕。銀行公會認為，債務人進入更生或清算程序
，債權銀行本來就會有損失，還要銀行擔任監管人，自然毫無意
願。不過據指出，在司法院努力協商後，銀行公會體諒消債條例
即將施行，以及選任監管人對於更生或清算程序順利推動的必要
性，最後也不再堅持，同意成為法院可以選任為監督人或管理人
的選項之一。但保留法院可以「選任」，銀行也可以「請求辭任
」的彈性。
另據指出，台灣金服昨天拜會司法院後，表明願意擔任法院選任
為債務人監督人或管理人，但希望司法院將複雜案件的酬勞由二
萬元提高到三萬元，民事廳也列入考慮。民事廳進一步建議台灣
金服應爭取接受債權銀行委任，擔任債務前置協商作業的中介單
位，以開闢台灣金服公司的新種營業項目。
<摘錄工商A10版>
服務電話: 0800-268-882、 0800-268-883
股東會訊息