統一超商（7-11）與立榮航空合作，運用安源資訊的多媒體終端機（ibon）在門市賣機票，引發北高兩市旅行同業公會投訴的官司，昨天翻盤，最高行政法院昨（29）日判決，交通部觀光局勝訴。

　　不過，交通部勝訴的關鍵，是因為最高行政法院認定，交通部發展觀光條例新修的規定「不溯及既往」，所以才判決統一超商與安源敗訴。

　　但是，去年4月13日修正施行的觀光條例，已經准許超商代售國內海、陸、空運輸事業的客票。因此，最高行政法院昨天的確定判決，實際上已經不影響航空業者及超商門市的代售機票的便民服務。

　　至於統一超商及安源兩公司，與交通部的行政官司，被最高行政法院判決敗訴確定，主要原因是，99年9月間，觀光條例的規定是，超商只能賣「陸上運輸事業」的客票，因此，按行為時的舊法規定，統一超商與安源，因都不是觀光條例所規定的旅行業者，所以不能在門市賣機票。

　　統一超商因為在門市，透過安源的ibon代售立榮航空機票，遭台北市及高雄市等兩市旅行同業公會投訴，交通部觀光局引用觀光條例有關「非旅行業者不得經營旅行業務」的規定，對統一超商裁處9萬元罰鍰。

　　統一超商與安源兩公司不服，訴願不成後，與觀光局打起行政訴訟，台北高等行政法院引用觀光條例第27條第3項但書規定，即「但代售日常生活所需陸上運輸事業的客票，不在此限」，判觀光局敗訴；觀光局提起上訴。

　　最高行政法院認為，北高行合議庭的原判決，有擴張解釋觀光條例但書規定的違誤，而將但書所指「陸上運輸」擴及海、空運輸情況。因此，最高行將北高行原判決廢棄，改判觀光局勝訴。

　　最高行的確定判決指出，交通部對非旅行業者得經營旅行業務的例外情況，採取逐步開放的政策，所以已在去年4月13日修正施行的觀光條例，同時准許非旅行業者代售國內海、陸、空運輸事業的客票。只不過，新法不溯及既往，統一超商與安源在99年9月間的代售行為依然觸犯舊法規定，該罰的，依法還是要罰。<擷錄工商>