中原大學財經法律系副教授傅玲靜表示，一般開發行為，通常是以「規畫－興建－營運」的流程進行，也就是先進行開發行為的規畫，並檢視是否應實施環評，以及土地使用管制的容許性，之後興建階段須視開發行為的型態，視是否有個別法令規定應取得營業許可，最後才進入營運後的管制階段。
傅玲靜指出，由此觀察悠活案，就可以看出它和一般開發行為的不同，它是先興建、營運，後規畫，也就是悠活渡假村已經開始營運，配合法令制定及修正，才開始進行規畫為旅館。她認為，本案最大的問題在於法制不備；悠活在法制沒有限制的情形下就開始經營旅館；但法令之後修改，才導致悠活為了配合現在的法令，須補行許多程序。至於，在目的事業主管機關的認定上，傅玲靜表示，開發行為是會出現複數的目的事業主管機關的。
至於環評法，民國89年11月增訂位於國家公園內的旅館面積達到1 公頃以上者應進行環評；因此依環評法施行細則第12條規定，環評主管機關應該是環保署。
儘管傅玲靜對環保署在悠活案中，居然放棄作為主管機關的地位感到不解，但面對環評管轄權爭議，因環保署執意不願作為環評之主管機關，因此就悠活案而言，她支持由屏東縣政府辦理環評審查。傅玲靜表示，只要屏東縣政府嚴格地進行環評，可認為環評審查結論正確，她認為即使依管轄錯誤的法理，只要可認定有管轄權的機關亦會作成相同的決定，那麼管轄錯誤的瑕疵就可以不論，瑕疵不具有重要性。<擷錄工商>
服務電話: 0800-268-882、 0800-268-883
股東會訊息