原是太平洋建設集團章氏家族所有的太平洋崇光百貨（ＳＯＧＯ）公
司，經營權轉由遠東集團所有後，風波並未完全平息。太設日前為一
筆二千多萬元的租金，摃上ＳＯＧＯ打起民事租金給付官司，台北地
方法院昨天宣判，太設勝訴，ＳＯＧＯ應依約給付二二六一萬八五五
三元租金，及自九十三年十一月十日起到清償日為止，按年息五％計
算的利息。

九十年間，ＳＯＧＯ公司向太設承租台北市忠孝東路上的ＳＯＧＯ百
貨大樓，約定租期為一年，承租契約並約定，ＳＯＧＯ除要給付固定
租金外，還應給付該大樓當年度房屋稅及地價稅等額的租金。換句話
說，租金的算法是當年度房屋稅加地價稅等於固定租金，而固定租金
加房屋稅及地價稅，才是租金的總額。

不過ＳＯＧＯ經營權換人後，ＳＯＧＯ對於這筆租金，卻只是支付了
固定租金，而也算是租金的房屋稅二二六一萬餘元部分，卻始終未付
。太設因此向法院提起訴訟要求給付。

ＳＯＧＯ公司在訴訟中承認是有這麼一筆算是租金的房屋稅款沒有給
付太設，但ＳＯＧＯ認為，八十九年、九十年間，太設向ＳＯＧＯ公
司借款七十多筆，金額高達二十二多億元，太設卻始終沒有支付利息
，所以主張，用這些利息抵付那筆未付的租金綽綽有餘。

不過ＳＯＧＯ公司在法院審理過程中，卻一直拿不出證據，證明當年
太設與ＳＯＧＯ間的借貸關係，有包含支付利息的部分，而且ＳＯＧ
Ｏ在太設被控利益輸送的刑事案中自己也曾向刑庭法官主張那些借貸
「沒有利息問題」，民事庭合議庭法官翁昭蓉、林鳳珠、林秀圓三位
法官因此認定ＳＯＧＯ抗辯的主張都不足以採信，判決ＳＯＧＯ敗訴。
<摘錄工商A10版>