綠電等13家公司共同決定筆電等廢資訊物品回收價格，違反公平法聯合行為禁制規定，分別遭罰20萬到240萬元，總計1,810萬元。8家業者不服，與公平會鬧上法庭，台北高等行政法院判決業者敗訴。

　　這件爭訟，發生在2008年7月4日，綠電等業者共同簽署廢資訊物品回收處理協議，並定期集會，以協議或其他合意方式決定廢資訊收購價格、處理數量、交易對象。

　　公平會認為，這13家業者的共同行為，足以影響國內廢資訊處理市場的供需功能，觸犯聯合行為的禁制規定。

　　2012年3月，公平會對業者開鍘，除要求業者立即停止違法行為外，對業者分別處以20萬到240萬元不等的罰鍰，綠電遭罰240萬為最多。

　　13家業者中，綠電、惠嘉電、博威特、宏青、綠建、大祈、大南方及瑞原等8家公司，不服公平會的裁罰打起官司。

　　 綠電是普騰、東元、台灣松下、台灣三洋、夏寶及台灣日立等國內六大家電業者的合資事業，並由普騰負責人洪敏昌擔任綠電董事長。

　　綠電等8家業者主張，他們是受環保署委託並配合執行廢棄物回收，可以說是政府的行政助手，共同組成「管理小組」，目的在於貫徹環保署既定政策。

　　業者辯稱，為杜絕非法處理廠可乘之機進行配撥安排，沒有從事聯合行為或限制市場競爭，並拿出環保署核發給他們的函文作為證據。

　　法官於是發文給環保署查詢真偽，但環保署回函否認。

　　法官說，業者所出示的函件與環保署權限委託沒有關係，環保署並沒有委託業者撥付補貼費或行使公權力。

　　法官認定，業者逕自解讀環保署的函文，自認為是「行政助手」，受環保署指示而對回收廢資訊物品進行配撥行為。因此沒有違反公平法聯合壟斷的規定。但法院無法採納業者的說法。

　　業者又拿出行政院訴願委員會「撤銷」公平會行政處分的訴願決定，指摘公平會未按訴願決定處理。

　　法官卻發現，該紙「撤銷」公平會原處分的訴願決定，是針對公平會對業者在廢電子電器回收涉及聯合行為的處分，與本件以廢資訊物品作壟斷行為處分，根本是兩回事。台北高等行政法院最後判決，綠電等業者敗訴。<擷錄工商>