台中地檢署將記憶體大廠美光科技公司離職員工、聯電公司依違反營業秘密法等罪起訴，曾擔任20多年資深檢察官的律師劉聰熙質疑，本案地檢署偵查終結後延遲一個月起訴，與美光宣布投資日為同一天、主任檢察官在起訴隔日投書媒體稱讚告訴人、貶抑被告，行為恐有不當，將影響本案的社會信賴程度。
劉聰熙指出，首先，地檢署偵查終結是否刻意延遲起訴時間來配合美光宣布投資時間。台中地檢署承辦檢察官在8月8日偵查終結，卻延遲到9月6日公布起訴。而美光公司在起訴當天宣布擴大在台投資600億元，地檢署是否有意配合美光投資在同一天發布起訴訊息，令人起疑。
劉聰熙表示，主任檢察官起訴隔日投書媒體稱讚告訴人、貶抑被告，行為恐有不當。承辦主任檢察官林忠義於起訴後隔日9月8日即在蘋果日報論壇發表「美光營業秘密遭竊案的光與影」一文，投書時機和投書行為是否洽當？
另外，文章內容除稱讚地檢署的努力，還表示「美光公司技術方面協助，亦有助攻效果」，並引用起訴書內容，斥責「問題出在聯電挖來的部分工程師不腳踏實地開發製程」、「聯電公司亦不願走上漫長的研發道路」，是否已有預設既定立場。
根據公務員服務法第4條規定，「公務員未得長官許可不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務之談話」。根據檢察官倫理守則同守則第12條「檢察官執行職務，除應刑事訴訟法之規定迴避外，並應注意避免執行職務之公正受懷疑」。
本案起訴事實尚未經法院判決確定，檢察官投書完全站在告訴人美光的立場，在媒體發表言論是否經過上級長官（檢察長）同意，有待商榷。應秉持中立辦案的檢察官，一起訴即邀功，也值得探究。
本案主任檢察官表示，王姓被告將取得電子檔案資料上傳到Google的雲端硬碟、USB和個人筆電，美國司法部還指派國家安全司、地方檢察署檢察官、聯邦調查局到台中地檢署根據司法互助提供犯罪資料，甚至美光可能透過AIT向有關單位關切本案進度，是否代表本案是在美國政治壓力下偵辦進行。
劉聰熙認為，根據檢察官倫理守則規定，檢察官執行職務時，應不受任何個人、團體、公眾或媒體壓力的影響；同守則第21條規定檢察官進行國際交流與司法互助，應注意不得違反相關規定。美光雖有權檢舉、提出告訴，但檢察官辦案應不受外力影響，也不能違反司法互助規定。
但從起訴事實來看，為何有如此「笨賊」的離職員工，將剽竊的營業秘密近931個檔案上傳Google雲端、USB和個人筆電公告周知、留存違法事證而被查辦；是否有隱情遭有心人設計，也有待釐清。
劉聰熙呼籲，司法不要被國外大廠的政治力影響，應保護本土產業自主研發DRAM投入的心血和資源，不能偏頗僅技術授權給台灣廠商生產DRAM，否則台灣將永遠只是國外DRAM大廠的「代工生產地」。
<摘錄經濟>
服務電話: 0800-268-882、 0800-268-883
股東會訊息